A discussão que tomou contra das conversas entre torcedores nos últimos dias tem o árbitro de vídeo (VAR) como ponto central. Após a negativa da maioria dos clubes da Série A no que diz respeito à implementação da ferramenta já em 2018, no Campeonato Brasileiro, o assunto também foi polêmica nos centros de treinamento. E para o volante cruzeirense Bruno Silva o não uso do VAR é um ponto positivo para não deixar o futebol chato e burocrático.

"Esse é o charme do futebol e a gente está deixando perder isso. Eu sou contra (o árbitro de vídeo), na minha humilde opinão. Não sou a favor. Se não vai ter, fico feliz. O futebol é isso, discussão do torcedor. O futebol está ficando chato, burocrático", opinou.
Para Bruno Silva se houver a implementação do árbitro de vídeo o futebol perderá o seu "charme" e os torcedores não poderão mais ter aquelas resenhas que se baseiam em lances duvidosos no pós-rodada. 

"Acho bom, na minha opinião, não tira aquela expectativa de discussão na rua, do torcedor querer saber se foi ou não impedimento, se foi ou não gol. Isso faz parte do futebol. OS juizes tem que minimar o erro o quanto antes, o mais possível. Mas no futebol a graça é essa. Não pode perder a graça da discussão do torcedor", explicou, reiterando seu posicionamento contrário a essa tecnologia no futebol.
Clubes

Na tarde da última segunda-feira 12 dos 20 clubes votaram, na sede da Confederação Brasileira de Futebol (CBF), contra a implementação do árbitro de vídeos nos jogos da Série A do Campeonato Brasileiro de 2018. Apenas sete agremiações foram favoráveis à ferramenta, com uma única equipe sem se manifestar: o São Paulo.

O trio mineiro votou com a maioria, contrários ao VAR. Além de Cruzeiro, Atlético e América, Corinthians, Santos, Vasco, Atlético-PR, Fluminense, Sport, Vitória, Ceará e Paraná foram contrários ao uso do árbitro de vídeo. Já o Palmeiras, a Chapecoense, o Bahia, o Grêmio, o Internacional, Flamengo e Botafogo foram os clubes favoráveis à implementação da ferramenta. 

Em conversa com o Hoje em Dia, o presidente do Cruzeiro explicou o motivo do voto contra o uso do VAR. “Estamos com a maioria, mas ressalto que haverá o uso dessa ferramenta na Copa do Brasil. O Cruzeiro preferiu votar dessa forma, à espera do teste que será feito do árbitro de vídeo na Copa do Brasil. A partir disso é que teremos dados para nos embasar para deliberar sobre o assunto no ano que vem”, disse Wagner Pires de Sá à reportagem por telefone.

O Atlético também confirma o voto contrário à implementação do VAR, mas justifica tal decisão. “O clube apresentou proposta para árbitro de vídeo com custos divididos entre clubes e CBF. Proposta não foi aceita. Abriu-se votação então com 100% dos custos para os clubes, Galo foi contra”, se pronunciou o clube, através da assessoria de imprensa.

Já Marcus Salum, presidente do Conselho de Administração do América, diz que a implementação do árbitro de vídeo é um fato que vai acontecer, mas acredita que o sistema necessita de mais testes e dados concretos antes de entrar em vigor. “A utilização do VAR é um caminho sem volta. Ele vai ser implementado, mas não forma como foi votado hoje, com custo indefinido e alto, sem a experiência devida, valor de 50 mil para o clube mandante. Sem nenhuma certeza da eficácia. Teremos duas competições importantes para testar isso, na fase final da Copa do Brasil e na Copa do Mundo. Da forma como foi, não era inteligente votar a favor do árbitro de vídeo. Não iríamos ter um resultado efetivo e iríamos queimar uma etapa”, completa.